01 / ANSWERS FEEL COMPLETE
答案看起來太完整
流暢的表達容易讓人降低警覺。
Illustrative conversation
A polished answer.
Accepted before verified.
Critique AI
Critique AI
一款在不打斷工作流程的前提下，將批判性思維習慣嵌入 AI 工作流程的瀏覽器擴充工具。
← Back to WorkUX Design Awards 2026 · Nominee
CRITIQUE AI / 2026
讓生成式 AI 不只提供答案，也成為重新思考答案的起點。
Why this matters
The Challenge
判斷答案是否值得相信，卻沒有因此變得更簡單。
生成式 AI 大幅降低了取得資訊與產生內容的門檻。但當答案變得更快、更流暢、更完整時，使用者也可能更難察覺其中有哪些資訊值得確認、哪些觀點可能被忽略，以及自己是否真的理解了這個答案。
02 / VERIFICATION TAKES EFFORT
驗證本身需要成本
重新搜尋、比對與提問都需要額外負擔。
Illustrative workflow
One answer.
Several detours to verify it.
03 / MORE AI ≠ MORE THINKING
更多 AI，不一定代表更多思考
更多生成內容未必等於更好的判斷。
Understanding the problem
Explore
我們不是只想知道使用者「喜不喜歡 AI」。
我們想知道他們如何使用、相信，以及質疑它。
焦點團體幫助我們理解使用者如何在日常學習與資訊搜尋中使用生成式 AI，以及什麼情況下他們會相信、懷疑或重新確認 AI 的回答。
真正缺少的，不一定是另一個回答問題的 AI，而是一個讓人重新檢視答案的時刻。
Turning insight into direction
Refine
從「我們可以做什麼」
到「這個產品真正應該做什麼」
專案早期，我們產生了許多可能的功能方向。但功能越多，並不代表產品價值越清楚。因此，我們將研究與產品條件一起重新評估，從 7 個候選功能收斂為 4 個核心功能，並進一步定義 Critique AI 的 MVP。
01 / EXPLORE
看見更多可能方向
從研究與 13 項競品分析中整理產品機會。
02 / PRIORITISE
把想法放回現實條件
以 Impact × Feasibility 評估 7 個候選功能。
03 / FOCUS
形成可被理解的 MVP
收斂為 4 個核心功能，讓產品角色更清楚。
Core product experience
Result
把「Critique」變成真的可以使用的體驗。
01 / Prompt Suggestion
在使用者接受回覆前，主動提出追問。
透過新的提問方向，引導使用者繼續往下探究，而不是把第一個答案當成終點。
02 / Source & Evidence
讓主張與證據可以被重新檢視。
顯示偵測到的主張背後的資料來源，讓使用者可以追溯與確認資訊。
03 / Counter Argument
把單一答案轉成可比較的觀點。
呈現附帶來源的對立觀點，鼓勵使用者看見不同立場並進行辯證思考。
04 / Think-Board
讓思考可以跨主題被保存與整理。
建立持續性的工作空間，用於儲存與整理跨主題的研究證據與思考片段。
Reflection
Reflection
好的 AI 產品，不應該從「AI 還能做什麼」開始。
對我而言，這個專案最重要的成果不只是最後留下的四個功能，而是學習如何從大量可能性中做取捨，透過研究、優先排序與測試，逐步讓一個模糊的 AI 題目形成更清楚的產品定位。
Explore more
Explore Critique AI
Watch it. Try it. See the recognition.